Direktvergleich · Poolroboter

MOVA Rover X10 vs Beatbot Sora 70

MOVA Rover X10 vs Beatbot Sora 70: Verdict Score 86 und 72, wo jeder laut Herstellerangaben vorn liegt und welcher die bessere Wahl ist.

Veröffentlichte Herstellerangaben, bewertet mit demselben Modell wie die Rankings. Nichts hier stammt aus einem Test, den wir durchgeführt haben. · Aktualisiert 15. September 2026

Urteil

Der MOVA Rover X10 hat den höheren Verdict Score, 86 zu 72.

Der MOVA Rover X10 liegt bei diesen Teilwerten vorn: Navigation, Filtration, Leistung, Automatisierung, Preis-Leistung und Zuverlässigkeit. Der Beatbot Sora 70 liegt bei diesen Teilwerten vorn: Bedienung.

In den Herstellerangaben liegt der MOVA Rover X10 in 4 Zeilen vorn, darunter Filterfeinheit (3 µm gegenüber 150 µm), Poolgröße laut Hersteller (500 m² gegenüber 300 m²) und Pumpleistung (38.000 l/h gegenüber 25.740 l/h). Der Beatbot Sora 70 wiederum liegt in einer Zeile vorn: Filterkorb (6 l gegenüber 5 l).

Der MOVA Rover X10 passt zu: Große oder laubreiche Pools, die Skimming und einen großen Korb brauchen. Der Beatbot Sora 70 passt zu: Pools unter Bäumen, in die täglich Laub fällt.

MOVA

Rover X10999 €

86/100

Beatbot

Sora 70≈ 1.010 €

72/100

Wo der MOVA Rover X10 vorn liegt

Filtration93 · 42
Navigation93 · 73
Leistung95 · 91
Automatisierung72 · 52
Zuverlässigkeit74 · 73
Preis-Leistung57 · 44
Filterfeinheit3 µm · 150 µm
Poolgröße laut Hersteller500 m² · 300 m²
Pumpleistung38.000 l/h · 25.740 l/h
Laufzeit6 h · 5 h

Wo der Beatbot Sora 70 vorn liegt

Bedienung84 · 60
Filterkorb6 l · 5 l

Teilwerte stammen aus unserem Modell; die Datenzeilen sind die veröffentlichten Herstellerangaben, aufgeführt nur dort, wo die bessere Richtung außer Frage steht.

Vollständige Daten nebeneinander

Vergleich	MOVA Rover X10	Beatbot Sora 70
	MOVA press image	Beatbot press image
	86/100 999 €Preis im Shop des Herstellers	72/100 ≈ 1.010 €Preis im Shop des Herstellers
	Höchster Verdict Score
	Preis bei Amazon.de prüfen	Preis bei Amazon.de prüfen
Auf einen Blick
Führt bei	Filtration Navigation Leistung Automatisierung Zuverlässigkeit Preis-Leistung	Bedienung
Vorteile	Reinigt die Oberfläche ebenso wie Boden, Wände und Wasserlinie 38.000 l/h, 5-l-Korb, 3-μm-Feinfilter Unterwasser-Laserkartierung und bis zu 500 m² Abdeckung	Skimmt bis zu sieben Stunden, danach Boden, Wände und Wasserlinie 6-l-Korb, 6.800 GPH, ausgelegt für 300 m² Oberflächenparken, Abholung per App-Tipp, Fernsteuerung an der Oberfläche
Nachteile	15,8 kg zu heben Ladezeit nicht angegeben Live-Steuerung per App braucht den AquaSonar-Schwimmer	Keine Station, rund viereinhalb Stunden Ladezeit 10,4 kg Nur Ultraschall, keine Kamera
Ideal für	Große oder laubreiche Pools, die Skimming und einen großen Korb brauchen Besitzer, die einen Roboter für jede Fläche wollen	Pools unter Bäumen, in die täglich Laub fällt Besitzer, die Skimming ohne Flaggschiffpreis wollen
Aufschlüsselung der Punktzahl
Verdict Score	86/100	72/100
Abdeckung	100	100
Filtration	93	42
Navigation	93	73
Leistung	95	91
Automatisierung	72	52
Bedienung	60	84
Zuverlässigkeit	74	73
Preis-Leistung	57	44
Technische Daten In Grün: der bessere Wert, wo die Richtung außer Frage steht, etwa mehr Rasen oder weniger Lärm. Wo es auf Ihr Zuhause ankommt, wird nichts markiert.
Was er reinigt
Boden	Ja	Ja
Wände	Ja	Ja
Wasserlinie	Ja	Ja
Oberfläche	Ja	Ja
Filtration
Filterfeinheit	3 µm	150 µm
Filterkorb	5 l	6 l
Filter	180-μm-Korbfilter und 3-μm-Ultrafeinfilter, beide austauschbar	Nicht angegeben
Optionaler Filter	Nicht angegeben	3-μm-Korb separat erhältlich
Navigation
Kartierung	Unterwasser-LiDAR	Ultraschall
Poolgröße laut Hersteller	500 m²	300 m²
Bodenneigung	Nicht angegeben	Nicht angegeben
Schmutzerkennung	KI-Sensor erkennt Schmutz unter Wasser und passt Tempo und Weg an	Nicht angegeben
Sensoren	Nicht angegeben	18, darunter zwei Ultraschallsensoren
Stromversorgung und Pumpe
Kabellos	Ja	Ja
Pumpleistung	38.000 l/h	25.740 l/h
Automatisierung
Steigt selbst aus	Ja	Ja
Kehrt zum Rand zurück	Ja	Ja
Station	Ja	Nein
Zeitplanung	Nein	Nein
Wasserqualitätsmessung	Nein	Nein
Fernbedienung	Ja	Ja
Energie
Akku	15,000 mAh	10,000 mAh
Laufzeit	6 h	5 h
Ladezeit	Nicht angegeben	4 h 30 min
Motoren	15, davon vier Turbinenmotoren für das FloatDrive-System	8
Saugleistung laut Hersteller	Nicht angegeben	6,800 GPH
Laden	Nicht angegeben	65 W über einen Titanstecker
Konnektivität
Wi-Fi	Ja	Ja
Bluetooth	Nein	Ja
4G / LTE	Nein	Nein
Abmessungen
Gewicht	15,8 kg	10,4 kg
L × B × H	540 × 460 × 320 mm	434 × 429 × 284 mm
Lautstärke	Nicht angegeben	Nicht angegeben
Service
Garantie	36 Monate	36 Monate
Erschienen	Nicht angegeben	Nicht angegeben
Abdeckung
Gereinigte Bereiche	Oberfläche, Boden, Wände, Wasserlinie, Ecken, Stufen und Flachwasserbereiche	Nicht angegeben
Pooltypen	Alle, auch Beton	Nicht angegeben
Flachwasser	Nicht angegeben	Ab 20 cm; Plattformen von mindestens 1 × 1 m
Reinigung
Laufzeit an der Oberfläche	12 h	7 h
Bürsten	Zwei Seitenbürsten; verlängerte Bürsten vorn und hinten für die Wasserlinie	Vier untere Walzenbürsten in zwei Gruppen; 17 cm Saugöffnung
Oberflächenreinigung	Nicht angegeben	JetPulse-Doppeldüsen ziehen treibenden Schmutz nach innen
Modi	Nicht angegeben	Oberfläche, Boden, Wand, Pro, Standard, Eco
Steuerung
AquaSonar	Ein Schwimmer an der Oberfläche leitet WLAN an eine Ultraschallverbindung weiter für Live-App-Steuerung	Nicht angegeben
Station
Laden	Kabellose Ladestation	Nicht angegeben

Auch einen Blick wert

MOVA
81
Diver A10
MOVAs Roboter für feinen Schmutz: 3-µm-Filter im 3,5-l-Korb, Kameranavigation, die Abläufe und Stufen erkennt, vier Stunden pro Ladung, Zeitpläne und Parken am Beckenrand, ausgelegt für 180 m².
Beatbot
72
AquaSense 2 Ultra
Beatbots Flaggschiff ohne Selbstreinigungsstation: Er skimmt, reinigt Boden, Wände und Wasserlinie, kartiert per KI-Kamera, dosiert ein Klärmittel, parkt über dem Wasser und lädt an der Station.
Beatbot
72
AquaSense X
Beatbots Flaggschiff mit Selbstreinigungsstation: AstroRinse spült den Filter und leert einen 22-l-Behälter, der Roboter skimmt, reinigt Boden, Wände und Wasserlinie und parkt an der Oberfläche.

Weitere Vergleiche

Seite an Seite →